13.Juni 2013 – 10. Prozesstag im „NSU-Prozess“
Das nachfolgende Protokoll bezieht sich ausschließlich auf meine persönlichen handschriftlichen Notizen. Sämtliche Namen, die sich nicht zu 100% verifizieren ließen, sind so (?) gekennzeichnet.
NK = Nebenklage
Handschriftliche Aufzeichnungen ab 10:45 Uhr.
Die Vernehmung von Carsten S. durch Nebenklage durch RA Wierig ist bereits in vollem Gange.
NK: „Haben Sie in der Schule verschiedene Gesellschaftsformen durchgenommen?“
Carsten S.: „Nein, aber im Studium.“
NK: „Haben Sie im Studium andere Theorien mitbekommen?“
Carsten S.: „Ja, aber eher am Rande, bezog sich auf Kreuzigung durch die Juden, die Auschwitz-Leugnung, die Weltherrschaft durch Juden und so ähnliche Dinge.“
– Schweigen –
Carsten S.: „Mein Professor hat mich immer wieder darauf hingewiesen, dass die Welt komplexer ist, als sie den Anschein macht. Deswegen würde es z.B. auch nichts nützen, Spitzenpolitiker durch ein Attentat zu ermorden, da die bestehenden Strukturen sich wieder von selbst aufrecht erhalten würden.“
NK: „Sie haben aber JN-Schulungsbriefe ausgewertet, wie haben sie das den Kiddies beigebracht?“
Carsten S.: „Die Situation war wie in der Schule. Die Kiddies waren gelangweilt, es war halt ein Pflichtbestandteil der Treffen. Die Kiddies konnten wir nur mit Zeltlagern, Wanderungen und so was gewinnen.“
NK: „Welche Kleidung haben Sie zu dieser Zeit eigentlich getragen?“
Carsten S.: „Ranger-Boots, eine Barett Kappe, so ähnlich wie von der Bundeswehr.“
NK: (unterbricht) „Könnte man das als Uniform bezeichnen?“
Carsten S.: „Ja.“
NK: „Hatten sie ähnliche Sachen an wie Wohlleben?“
Carsten S.: „So braune Sachen?“
NK: „So oder ähnlich?“
Carsten S.: „Nein.“
NK: „Hatten Sie zu dieser Zeit Interesse an militärischen Dingen?“
Carsten S.: „Also so zu Panzern und so, nee. Aber ich hatte mal einen französischen Armeeschlafsack.“
– Schweigen –
„Würde mich nicht als rechts verstehen.
– Schweigen –
NK: „Wie war eigentlich die Reaktion Ihrer Lehrer auf ihr Auftreten in der Schule?“
Carsten S.: „Damit konnte man die aufziehen, als sie die JN-Briefe sahen. Das war gut, das war lustig.“
NK: „Hatten andere Angst vor Ihnen?“
Carsten S.:
– Schweigen –
„Denke ja. Kann mich an einen Türsteher erinnern, bei dem ich plötzlich immer Einlass bekam.“
NK: „Ich beziehe mich jetzt auf eine frühere Aussage von Ihnen. Demzufolge hatten Sie ein Bajonett. Hatten andere in Ihrer Szene auch so etwas?“
Carsten S.: „Andere hatten Teleskop-Schlagstöcke.“
– Schweigen –
„Einer hatte eine P 99, die wollte ich auch haben.“
– Schweigen – .
NK: „Hatten Sie zu dieser Zeit auch Szenekontakt mit Mundlos, Böhnhardt und Fr. Zschäpe?“
Carsten S.: „Habe die ‚3‘ nicht mit der normalen Szene zusammengebracht, bzw. gesehen. Ich war deswegen wegen ihrer Bewaffnung überrascht.“
NK: „Sie waren aber nicht überrascht, als Wohlleben Ihnen den Auftrag zur Beschaffung einer Waffe erteilte?“
RA Sturm: Beanstandet die Frage: „Diese Formulierung den „3“ eine Waffe zu besorgen kann vom Gericht nicht zugelassen werden.“
NK: „Habe nicht gesagt, dass S. den „3“ eine Waffe besorgt hätte. Einer der beiden Uwes sagte, (Verweis auf alte Akten) wir sind sowieso bewaffnet. Warum sind Sie über diese Frage so empört?
Richter Götzl: „Fragen Sie bitte konkret.“
NK: „Ziehe die Frage zurück. Ist sowieso hinreichend beantwortet.
– Schweigen –
NK: „Sie haben in den letzten Tagen hier mehrfach folgende Formulierung benutzt: „Ich mache mich hier nackig“. Meinen Sie wirklich, dass Sie sich hier – um Ihre Formulierung aufzugreifen – dass Sie sich komplett nackig machen?“
RA Sturm greift zum Mikrofonknopf, will diese Frage auch beanstanden.
NK kommt ihr zuvor: „Ich ziehe die Frage zurück.“ Trotzdem will S. antworten.
Carsten S.: „Ja, komplett nackig.“
NK: „Keine weiteren Fragen mehr.“
Vernehmung durch Anwalt der Nebenklage Opferfamilie Habil Kiliç
NK: „Hr. S., wie haben die beiden ‚Uwes‘ Sie angesprochen?
Carsten S.: „Weiß ich nicht mehr genau, evtl. ‚Kleener‘.“
Es folgt ein längerer Monolog von S., in dem er von seinem Ausstieg aus der rechten Szene in beinahe wortgleicher Formulierung wie bei seiner ersten Vernehmung berichtet.
NK: (unterbricht) „Bei dem Treffen in Chemnitz am Bahnhof mit den beiden ‚Uwes‘ sagten Sie aus, dass es ein ‚freudiges Hallo‘ gab, als Fr. Zschäpe auftauchte.“
Einwand durch RA Stahl, evtl. auch RA Heer (aggressiv): „Von einem ‚freudigen Hallo‘ hat S. nie etwas gesagt. Halten Sie sich an die Fakten Hr. Kollege.“
NK: „Dann frage ich eben anders: War es denn ein ‚freudiges Hallo‘, als Fr. Zschäpe auftauchte?“
Carsten S.: (schnelle Antwort, schmunzelnd) „Ja!“ (Gelächter im Gericht)
NK: „Ging das von beiden Seiten aus?“
Carsten S.: „Ja.“
NK: „Was war mit den Geldnöten der ‚3‘?“
Carsten S.: „Kann mich an eine genervte Stimmung erinnern. Sonst habe ich keine konkreten Erinnerungen dazu.“
NK: „Was hätten Sie dem Hr. Sch. (Anm.: der Waffenverkäufer) geantwortet, wenn er nach dem Zweck der Waffe gefragt hätte?“
RA Sturm beanstandet die Frage als reine Spekulation.
NK: „Ziehe Frage zurück.“
NK: „Hat Wohlleben Anweisungen für diesen Fall gegeben?“
Carsten S.: „Keine Erinnerung.“
– Schweigen –
Carsten S.: „Kann es nicht sicher sagen.“
NK: „Keine weiteren Fragen mehr.“
– Schweigen –
Richter Götzl: „Ordne hiermit eine Unterbrechung der Verhandlung von 11.15 bis 11.30 an.“
Während der Pause im Gerichtsaal: Zschäpe macht gut gelaunten,munteren Eindruck. Carsten S. wirkt eingeschüchtert und ängstlich. Wohlleben gibt sich betont lässig und cool.
Verhandlung beginnt wieder um 11.40 Uhr.
Vernehmung von Carsten S. durch RA Detlef Kolloge – Rechtsbeistand der Hinterbliebenen des 2004 ermordeten Mehmet Turgut aus Rostock.
Götzl ordnet eine erneute Unterbrechung an (5 Min.), da das Mikrofon defekt ist.
Neuer Beginn 11.50
NK: „Wie war die Wohnsituation der beiden ‚Uwes‘ und Fr. Zschäpe?“
Carsten S.: „Zschäpe stand am Klingelschild, ob einer der beiden ‚Uwes‘ dort war, weiß ich nicht.“
NK: „In welchem Zeitraum lassen sich die telefonischen Kontakte zu den ‚3‘ einräumen?“
Carsten S.: „So ungefähr 1998/1999.“
NK: „Das bedeutet, dass vor dem Treffen am Bahnhof in Chemnitz zwei Jahre telefonische Kontakte vorausgegangen sind.“
Carsten S.: „Ja, das muss wohl so gewesen sein.“
NK: „Und die telefonischen Kontakte sind immer von Hr. Wohlleben initiiert worden?“
Carsten S.: „Ja, meistens.“
NK: „Können Sie sich an irgendeine besondere Situation bei den Telefonaten erinnern?“
Carsten S.: „Ja, dass jemand angeschossen wurde. Ich dachte mir, hoffentlich nicht mit dieser Waffe.“
– Schweigen –
Carsten S.: „Wohlleben hat mir das erzählt, dass jemand angeschossen wurde und er hat dabei gelacht.“
– Schweigen –
NK: „Ihnen muss doch klar gewesen sein, dass diese Menschen mit dieser Waffe auf Menschen schießen. Warum haben Sie sich damals nicht offenbart?“
Carsten S.: „Ist mir nicht klar gewesen.“
– Schweigen –
NK: „Was gebt es da zu überlegen?“
Carsten S.: „Aus heutiger Sicht ist mir das auch klar.“
– Schweigen –
NK: „Ihre Gegner waren nach Ihren früheren Aussagen nicht Ausländer sondern Linke. Was verbinden Sie mit Linken?“
Carsten S.: „Das waren für uns Zecken. Das war unser Code für die Linken. Sie hatten andere Haare, andere Aufnäher.“
NK: Nochmals, was verbinden Sie mit dem Wort ‚Links‘?
Carsten S.: Es gab linke und rechte Punks. es gab auch die Anarchos, also die Zecken. Ich hatte auch einen Punk als Kumpel.
NK: (ungeduldig) „Nochmals, warum sind die Linken Ihre Feinde?“
Carsten S.: „Die sind gegen Nazis, das stand auf ihren Aufnähern. Und bei uns stand: ‚Zecken verrecken‘.“
NK: „Zur Waffe: Gab es nur Waffen mit Schalldämpfern, oder ist eine osteuropäische Waffe vereinbart worden? Gab es eine Vereinbarung zum Preis? Warum konnten Sie beim Kauf zusagen? Hatten Sie ein Limit für den Preis?“
Carsten S.: „Das muss so sein, ja.“
NK: „War der Preis im Limit?“
Carsten S.: „Muss drin gelegen sein im Limit.“
NK: (bezieht sich auf frühere Aussage von S.) „Der Auftrag war möglichst eine deutsche Waffe.“
Carsten S.: „Wohlleben sagte zu mir: ‚Geh zu dem Sch., der Wohlleben schickt dich.‘ Ja seine Anweisung war, möglichst ein deutsches Modell.“
NK: „Zum Thema Geldnot: Haben Sie sich nicht gewundert, dass Sie Geld von den ‚3‘ bekamen?“
– Schweigen –
NK: „War Ihnen klar, dass Sie Geld bekommen würden?“
Carsten S.: „Ja.“
– Schweigen –
NK: „Hat Sie jemals eine offizielle Stelle zu den Ereignissen zwischen 2000 und 2011 befragt?“
Carsten S.: „Nein, ich bin nochmals zur Polizei marschiert und habe gefragt: ‚War noch was?'“
Polizei: „Nein“
NK: „Danke, habe keine Fragen mehr.“
Vernehmung von Carsten S. durch Opferanwalt RA Daimagüler
NK: „Was hat Ihnen eigentlich an dieser Musik so gefallen?“
Carsten S.: „Die ‚Zillertaler Türkenjäger‘ fanden wir lustig.
NK: „Da geht es um die Ermordung von Juden, das finden Sie lustig?“
Carsten S.: „Ja.“
– Schweigen –
NK: „Andere Bands?“
Carsten S.: „Landser, Vergeltung, Radikahl usw.“
NK: „Haben Sie mit Ihren Freunden über Türken gesprochen?“
Carsten S.: „Kann mich nicht genau erinnern. Wir hatten viel Spaß in der Szene.“
NK: „Kannten Sie damals Türken?“
Carsten S.: „Nur von den Dönerständen.“
– Schweigen –
NK: „Warum ist es eine Beleidigung einen Nazi als Nazi zu bezeichnen?“
Carsten S.: „Der eine hat mich damals Scheiß-Nazi genannt, deshalb haben wir ihn verprügelt.“
– Schweigen –
Carsten S.: „Wenn aber ein Linker einen Nazi Nazi nennt, dann ist das eine Beleidigung.“
– Schweigen – (Ungläubiges Gelächter im Saal).
NK: „Konnten Sie in Ihrer hohen Funktion im Thüringer Heimatschutz eigentlich frei reden? Immerhin waren ein Viertel der Mitglieder V-Leute des Verfassungsschutzes.“
Carsten S.: „Tino Brandt und Wohlleben haben uns gesagt, dass wenn euch Leute auffallen, die euch anstacheln, dann könnten es V-Leute vom Verfassungsschutz Thüringen sein.“
NK: „Wann haben Sie von der Enttarnung des Tino Brandt als V-Mann erfahren?“
Carsten S.: „Aus der medialen Berichterstattung.“
– Schweigen –
NK: „Kommen wir zu Ihrem Wechsel vom Thüringer Heimatschutz zur NPD.“
Carsten S.: (unterbricht) „Das bei der NPD hat mich schon gestört.“
NK: „Was hat Sie an der NPD gestört?“
Carsten S.: „Das ganze bürokratische, Papierkram, Anträge usw.“
NK: „Sie haben aber trotzdem mit Wohlleben den Kreisverband der NPD in Jena gegründet.“
Carsten S.: „Wohlleben war der Vorsitzende, ich nur Stellvertreter.“
NK: „Wer war noch dabei?“
Carsten S.: „Erik W. (?), Ronny A. (?)., Danny S. (?), an weitere kann ich mich nicht mehr genau erinnern.“
NK: „Sie haben ja bei der NPD eine ziemliche Blitzkarriere hingelegt. Was hat Sie dazu eigentlich qualifiziert?“
Carsten S.: „Tino Brandt hat gesagt, ich soll das werden, vielleicht deshalb, weil ich höher gestellt war, als der Ronny A. (?).“
NK: „Sind das die einzigen Qualifikationsmerkmale, die man für einen Sitz im Vorstand der NPD benötigt?“
Carsten S.:
– Schweigen –
„Wäre es ein halbes Jahr später gewesen, dann wäre es der Ronny A. (?) gewesen.“
NK: „Ich fragte nach Qualifikationsmerkmalen.“
Carsten S.:
– Schweigen –
„Vielleicht weil ich engagiert war.“
NK: „Wie sieht es mit Ideologie aus? Muss man als Führungskraft nicht ideologischer handeln als das Fußvolk?“
Carsten S.: „Hat eher was mit Verhalten innerhalb der Gruppe zu tun.“
– Schweigen –
NK: „Und nun zu den beiden ‚Uwes‘ und Fr. Zschäpe. Gab es da eine Struktur zwischen den dreien?“
RA Sturm beanstandet die Frage, da zu subjektiv.
Götzl schmettert Beanstandung sofort ab und fordert Carsten S. auf, zu antworten.
RA Sturm meldet sich nochmals zu Wort, Götzl weist Wortmeldung jedoch sofort ab.
Carsten S.: „Ich hab keine Hierarchien zwischen den ‚3‘ festgestellt.“
NK: „Also waren alle gleichberechtigt?“
Richter Götzl mischt sich ein „Wobei gleichberechtigt?“
Es schließt sich ein heftiger Wortwechsel wischen Sturm, Götzl und Daimagüler an.
Götzl beendet das Wortgefecht und fordert Daimagüler auf, die Frage umzuformulieren und nach Tatsachen zu Fragen.
NK: „Wer von den ‚3‘ hat das Treffen in Chemnitz beschlossen?“
– Schweigen –
Carsten S. wirkt auf diese Frage plötzlich eingeschüchtert, vergräbt den Kopf in seinen Händen, schüttelt den Kopf, beantwortet die Frage nicht.
NK: „Also gehe ich davon aus, dass es keine Hierarchie zwischen den beiden ‚Uwes‘ und Fr. Zschäpe gab.“
– Schweigen, lang –
NK: „Zur Taschenlampe.“
Carsten S. wirkt geradezu entsetzt, schüttelt mit dem Kopf, legt wieder die Hände vor das Gesicht
NK: „Wann wurde Ihnen das erzählt?“
RA Stahl, evtl. RA Heer beanstandet die Frage, Richter Götzl lässt die Beanstandung zu.
NK: „Wollten die damit prahlen?“
Carsten S.: „Denke ja.“
NK: (Bezieht sich auf ein Treffen zwischen den ‚Uwes‘ und Carsten S.) „Hieß es bei diesem Treffen ‚psst, die Zschäpe kommt?‘ oder ‚psst die Zschäpe darf das nicht wissen?‘ „
Carsten S.: „Es gab nur ‚psst‘.“
NK: „Hatten Sie den Eindruck, dass Sie der einzige Kommunikationsweg zwischen Wohlleben, Böhnhardt, Mundlos und Zschäpe waren?“
Es schließt sich ein heftiger Streit zwischen Verteidigung Wohlleben, Verteidigung Zschäpe, Generalbundesanwaltschaft, Götzl und Daimagüler wegen der Fragestellung an.
Götzl beendet den Streit und lässt die Frage zu.
Weitere Versuche der Verteidigung Wohlleben und Zschäpe die Frage zu beanstanden, werden von Götzl im Keim erstickt. Götzl begründet dies mit dem Hinweis, er hätte vor einigen Sekunden die Frage zugelassen und schließlich sei er immer noch der Vorsitzende Richter hier im Saal. Götzl fordert Carsten S. auf, die Frage zu beantworten.
Carsten S.: „Ja.“ (Gelächter im Saal)
NK: „Sagt Ihnen der Name Christian Wohlleben irgend etwas?“
Carsten S.: „Nein.“
NK: „Keine Fragen mehr.“
Vernehmung von Carsten S. durch Nebenklage RA (?) aus Düsseldorf
NK: „Zur Taschenlampe. Spielt Nürnberg in Ihrer Szene eine besondere Rolle?“
Carsten S.: „Nein.“
NK: „Waren Sie selbst in Nürnberg?“
Carsten S.: „Nein.“
NK: „Wussten Sie wo die ‚3‘ sich zu diesem Zeitpunkt aufhielten?“
Carsten S.: „Nein.“
NK: „Während der gesamten telefonischen Kontaktzeit wussten Sie also nicht, wo sich die ‚3‘ aufhielten?“
Carsten S.: „Nein.“
– Schweigen –
Carsten S.: „Dazu muss ich erklären: Irgendjemand hat den André Kapke zu dieser Zeit einmal angesprochen, wegen den ‚3‘. Wohlleben hat das mitgekriegt und ist dann dazwischengegangen.“
NK: (anderer NK) „War Wohlleben bei Telefonaten bei den ‚3‘ dabei?“
Carsten S.: „Immer mal wieder.“
NK: „Keine weiteren Fragen.“
Vernehmung von Carsten S. durch Nebenklage RA Yavuz Narin – Rechtsbeistand der Opferfamilie Boulgarides
NK: „Eine Frage zum Gesprächsinhalt an der Supermarktkasse (REWE bzw. Kaufhalle) mit Fr. Mundlos.“
Carsten S.: „Ich hab ihr gesagt, dass es ihm gut geht.“
NK: „Zum Überfall in Winzerla: Sagt Ihnen der Name Matthias Klose etwas, war er dabei?“
Carsten S.: „Ich kenne ihn, weiß aber nicht, ob er dabei war.“
NK: „Hatten Sie später noch Kontakt zu ihm?“
Carsten S.: „Ja, bis zu meiner Festnahme.“
NK: „War Klose in der Szene aktiv?“
Carsten S.: „Er ist kurz nach mir auch ausgestiegen.“
NK: „Hatten Sie nach Ihrem Ausstieg Kontakte zur rechten Szene?“
Carsten S.: „Nein.“
NK: „Kennen Sie einen Sandro T. ?“
Carsten S.: „Ja.“
NK: „Woher?“
Carsten S.: „Aus der Szene, war unser Nachfolger. Irgendwann später hat er mir mal die Reifen gewechselt.“
NK: „Ist er ausgestiegen?“
Carsten S.: „Weiß nicht.“
NK: Zu Ronny A. (?): Wusste er von den ‚3‘?“
Carsten S.: „Nicht das ich wüsste.“
NK: „Kennen Sie Nico Schiemann?“
Carsten S.: „Nein.“
NK: „Auf Ihrem Rechner wurden aber Informationen zu Nico Schiemann gefunden, was war dazu Ihre Motivation?“
Carsten S.: „Weiß nicht.“
NK: „Fällt Ihnen was zu Musikveranstaltungen zum Thüringer Heimatschutz nach Ihrem Ausstieg ein?“
Carsten S.: „Fällt mir nichts ein.“
NK: „Auf Ihrer Festplatte befanden sich Bilder von ‚Fest der Völker 2006‘, einer Veranstaltung des Thüringer Heimatschutzes.“
Carsten S.:
– Schweigen –
„Hab nach Bildern gesucht, wollte wissen, wie die jetzt alle aussehen. Hab auch Wohlleben und Kapke 2006 gegoogelt.“
NK: „Wann haben Sie Wohlleben das letzte Mal gesehen?“
Carsten S.: „Kann mich nicht erinnern. Irgendwann zwischen 2002 und 2010.“
NK: „Wie und wann haben Sie die Töchter von Wohlleben kennengelernt?“
Carsten S.: „Weiß nicht.“
NK: „Wie alt waren die denn? Ungefähr?“
Carsten S.: „Weiß nicht, glaube die standen schon.“
Richter Götzl mischt sich mit donnernder Stimme ein: „Um was geht es hier eigentlich Hr. Anwalt?“
NK: „Meine Intention war, dem Hr S. über das Alter der Töchter des Hr. Wohlleben eine Erinnerungshilfe für den Zeitpunkt für das letzte Treffen mit Wohlleben zu geben.“
Götzl: „Gute Idee, machen Sie weiter. Entschuldigung.“
NK: „Kennen Sie David Feiler?“
Carsten S.: „Ja, kam irgendwann einmal nach Winzerla mit LKW.“
NK: „Zu Ihrer Hausdurchsuchung: Auf Ihrem Rechner wurde ein Foto mit dem Titel ‚Chris mit einer Langwaffe‘ gefunden. Haben Sie da eine Erklärung?
Carsten S.: „Hab sogar zwei Fotos.“
RA Sturm beanstandet die Frage, da die Fotos nicht in den Ermittlungsakten enthalten sind. Götzl stimmt Sturm zu.
NK: „Haben Sie sich nach Ihrem Ausstieg weiter mit Waffen beschäftigt, oder Waffen beschafft?“
Carsten S.: „Nein.“
NK: „Auch keine anderen Waffen?“
Carsten S.: „Ich habe eine Schreckschusspistole.“
NK: „Wie kommt es, dass auf Ihrem Rechner Blaupausen einer Ceska gefunden wurden? Die Datei wurde am 10.11.2010 erstellt.“
Carsten S.: „Kann ich mir nicht erklären.“
NK: „Kennen Sie das ‚Landser‘-Verfahren?“
Carsten S.: „Nur bedingt.“
NK: „Kennen Sie Thomas S.?“
Carsten S.:
– Schweigen – Keine Antwort von Carsten S.
NK: „Kennen Sie aus der Chemnitzer Szene irgendwelche Nazis?“
– Schweigen –
Carsten S.: „Nein.“
NK: „Wissen Sie, wer Sänger der Band Stahlgewitter ist?“
– Schweigen -, keine Antwort
NK: „Sagt Ihnen Daniel Wiese etwas?“-
Carsten S.: „Nein.“
NK: „Beschäftigen Sie sich noch mit rechter Musik?“
Carsten S.: „Ja.“
NK: „Tonstörung?“
Carsten S.: „Kenne ich.“
NK: „Die Mitglieder der Band ‚Vergeltung‘?“
Carsten S.: „Tuffy (?), Mirco Z. (?) alias Bunny. (?)“
NK: „Zu Bunny. (?)
Carsten S.: „War mit ihr in der Schule, sie war rechts.“
NK: „Die Band ‚Blutstahl‘?
Carsten S.: „Keine Ahnung.“
NK: „Kontakte zu Mitgliedern der Band ‚Vergeltung‘?“
Carsten S.: „Ja, mit Sven Klette, evtl. auch mit Tobias Rothkopf (?) sicher mit Kapke.“
NK: „Wie war das Verhältnis dieser Band zu den ‚3‘ und Wohlleben?“
Carsten S.:
Ist völlig überrascht, vergräbt wieder den Kopf, schweigt lange.“
Carsten S.: „Keine Ahnung.“
NK: „Combat 18, sagt Ihnen das was?“
Carsten S.:
Beinahe fassungslos, schweigt, schüttelt mit dem Kopf.
Carsten S.: „Irgendwie die Theorie zum Kampf im Untergrund. Hab ich so in den Medien mitbekommen.“
NK: „Jobs mit den ‚3‘?“
Carsten S.: „Sachen, die ich verstecken…“
NK:(unterbricht) „Und im Zusammenhang mit Combat 18? Vielleicht Bombenbau? Klingelts?“
Carsten S.:
Erscheint fassungslos und schweigt
Verteidigung Zschäpe und Wohlleben heben den Finger Richtung Mikrofonknopf, geben aber auf, ohne das Götzl eingreifen muss.
Carsten S.:
Schweigt weiter, schüttelt immer wieder den Kopf.
Carsten S.: „Nein.“ (kaum hörbar)
Es herrscht absolute Stille im Gerichtsaal. Richter Götzl erscheint erstmals fassungslos und ruft deshalb um ca. 13:00 Uhr zur Mittagspause bis 14:30 Uhr auf.
Mittagspause bis 14:30 Uhr
Um 14:30 Uhr ist die Presse und Besuchertribüne bis auf den letzten Platz gefüllt. Auch alle Anwälte der Nebenklage nebst angereister Mandantschaft anwesend. Die komplette Bundesanwaltschaft hat in ihren roten Roben ihre Plätze eingenommen. Auch die Verteidiger von Wohlleben, Carsten S.: und der anderen Angeklagten sind zum avisierten Sitzungsbeginn anwesend. Um 14:30 Uhr fehlen im Gerichtssaal der Strafsenat, die Angeklagten Carsten S., Ralf Wohlleben. Von Beate Zschäpe und ihren drei Verteidigern fehlt jede Spur.
Eine Durchsage um 14:40 Uhr lässt alle Anwesenden aufhorchen: „Der Sitzungsbeginn findet erst um 14:50 Uhr statt.“
Um 14.50 laufen die Verteidiger Sturm, Stahl und Heer vom Eingang für die Verteidigung zum Eingang der Angeklagten mehrmals quer durch den Saal.
Etwa fünf Minuten später betritt Beate Zschäpe den Saal, sieht sich lächelnd um und holt einen Laptop aus einer blauen Stofftasche. Kurz danach sind auch die Angeklagten Carsten S. und Wohlleben anwesend. Als letzte Prozessbeteiligte betreten die Verteidiger von Beate Zschäpe den Saal und werfen sich ihre Roben um. Eine Minute später erscheint der Strafsenat unter der Leitung von Richter Götzl den Saal. Götzl eröffnet die Sitzung um exakt 14.58.
Im direkten Anschluss folgt eine Erklärung der Zschäpe-Verteidigerin RA Sturm: „Unsere Mandantin befindet sich derzeit in einer außerordentlichen schlechten gesundheitlichen Verfassung. Wir möchten den Senat darauf hinweisen, dass Fr. Zschäpe keinesfalls den Ablauf der Verhandlungen verzögern möchte. Trotzdem bitte ich im Namen meiner Mandantin den vorsitzenden Richter nur noch maximal 1 Std. zu verhandeln.“
In ruhigem, beinahe väterlichem Tonfall bittet Götzl die Angeklagte Zschäpe, sich zu melden, falls sie der Verhandlung wegen ihres Gesundheitszustandes nicht mehr folgen kann. Eine anschließende Frage, direkt an Zschäpe gerichtet: „Fühlen Sie sich momentan in der Verfassung der Verhandlung zu folgen?“. Diese Frage war (meiner persönlichen Einschätzung nach) ein genialer Versuch von Götzl der bisher hartnäckig schweigenden Beate Zschäpe zumindest ein „Ja“ oder „Nein“ abzuringen. Der Versuch schlug fehl. Zschäpe beantwortete die Frage mit einem Kopfnicken in Richtung Götzl.
Um 15.00 beginnt die weitere Vernehmung des Carsten S. durch RA Angelika Lex – Mandantschaft Boulgarides.
NK: „Sie waren hier in München anlässlich der Demonstration zur Eröffnung der Wehrmachtsausstellung. Haben Sie persönliche Verbindungen nach Bayern oder speziell nach München und waren Sie in irgend einer Art und Weise in die Vorbereitung in die Demonstration eingebunden?“
Carsten S.: „War damals mit Mascha (?), Notz (?) unterwegs. Die haben damals über einen bekannten Roadie die Bustickets organisiert. Der André Kapke war glaube ich auch mit dabei.“
NK: „Wer hat die Busreise organisiert?“
Carsten S.: „Ich nehme an der Thüringer Heimatschutz.“
NK: „Gab es Kontakte von Thomas H. (?) und mit anderen Gruppen?“
Carsten S.: „Keine Ahnung.“
NK: „Wer war mit im Bus?“
Carsten S.: „Rudi (?), Kapke, Schmalberg (?). Die beiden ‚Uwes‘ und Zschäpe waren angeblich auch bei der Demonstration, aber sicher nicht in meinem Bus.“
NK: „Gab es Kontakte zu anderen Gruppen?“
Carsten S.: „Ist mir nichts bekannt.“
NK: „Gab es nach der Demo anschließende Diskussionen?“
Carsten S.: „Kann mich an kein Gespräch erinnern. Im Bus haben wir natürlich Nachrichten gehört und erfahren, dass ein linker Demonstrant von einer Ampel gefallen ist. Da haben wir alle gelacht.“
NK: „Sonstige Kontakte zu Aktiven in Bayern?“
Carsten S.: „Sandro B. (?) aus Bayreuth.“
NK: „Was haben Sie im Kreisverband eigentlich gemacht? Haben Sie z.B. die Zusammenarbeit mit anderen bayerischen Kreisverbänden organisiert?“
Carsten S.: „Als Bundesgeschäftsführer der JN habe ich keine Tätigkeiten ausgeführt.“
RA Lex zählt eine Reihe von Beispielen auf, die ein Bundesgeschäftsführer einer politischen Partei, gleich welcher Richtung auszuführen hat.
NK: „Wer hat dann das alles übernommen?“
Carsten S.: „Saß eigentlich nur im Publikum.“
NK: „Auch als Stellvertreter hatten Sie Aufgaben.“
Carsten S.: „Weiß nicht, ob wir überhaupt mal eine Sitzung hatten.“
– Schweigen –
Carsten S.: „Der Tino Brandt hat gesagt, deine Wahl ist sicher. Ging nur darum, dass einer von uns da sitzt. Ich habe die Sitzungen einfach abgesessen.“
NK: „Sie waren also organisatorisch nicht eingebunden?“
Carsten S.: „In meinen Erinnerungen ja.“
NK: „Haben Sie Erinnerungen zu Neuburg an der Donau zusammen mit Tino Brandt?“
Carsten S.: „Keine Erinnerungen.“
NK: „Die Wehrsportgruppe Hoffmann, die sagt Ihnen was? Die waren dort aktiv.“
Carsten S.: „Keine Ahnung.“
NK: „Holger Apfel?“
Carsten S.: „Ja, den kenne ich.“
– Schweigen –
Carsten S.: „Im Vorstand der JN waren viele Schwaben, hab ich durch den Dialekt erkannt.“
NK: „Karl Richter?“
Richter Götzl greift ein: „Was soll das jetzt eigentlich?“
NK: „Werden Sie gleich merken.“
Götzl erteilt das Wort an Carsten S.: „Antworten Sie!“
Carsten S.: „Keine Erinnerung.“
NK: „Konzert mit Frank Rennicke am 22.06.2000?“
Carsten S.: Keine Erinnerung.
NK: „Gab es Anweisungen bzgl. der Kommunikation zu den ‚3‘?“
Carsten S.: „Wenn gesagt wurde, geh zu dem, sag das, dann hab ich das gemacht.“
NK: „Was sollte die Aussage ‚den 3 geht es gut‘ bedeuten?“
Carsten S.: „Hab ich eher als Angeber gemacht.“
NK: „Jana Appel und andere?“
Carsten S.: „Keine Erinnerungen.“
NK: „Gibt es noch andere Personen?“
Carsten S.: „Nein.“
NK: „Als Sie im Jahr 2000 von den Autos verfolgt wurden, warum war da Ihr erster Gedanke, dass Sie als Informant und nicht wegen einer Straftat verfolgt wurden?“
Carsten S.: „Ich war ja gerade ausgestiegen und ein Auto habe ich wieder erkannt, eine blaue Mercedes A-Klasse. Dann hab ich mich an den Wohlleben gewandt. Anschließend bin ich zur Polizei gegangen und hab dem Beamten dort gesagt: ‚Ich bin ausgestiegen und werde jetzt verfolgt‘.“
NK: „Warum sollte die Polizei sich dafür interessieren, dass Sie verfolgt werden?“
Carsten S.: „Polizei hat gesagt, sie kann nichts machen, die haben dann aber den Hr. K. (?) informiert und der hat sich dann dafür interessiert.“
NK: „Keine Fragen mehr.“
Vernehmung von Carsten S. durch Opfer-Anwalt RA Prosotowitz
Bezieht sich auf Wohnungseinbruch Böhnhardt/Mundlos/Zschäpe
NK: „Warum mussten Sie die Türe eintreten?“
Carsten S.: „Der Böhnhardt sagte, die Tür sei locker.“
NK: „Warum haben Sie keinen Schlüssel von ihm bekommen, wenn Sie schon in seiner Wohnung einbrechen sollen?“
Carsten S.: „Hab keinen Schlüssel bekommen.“
NK: „Warum sollten die Ausweise geklaut werden?“
Carsten S.: „Weiß ich nicht.“
NK: „Die ‚3‘ waren auf der Flucht. Wofür braucht man da, meinen Sie, Ausweise?“
Carsten S.: „Weiß nicht.“
NK: „Was haben Sie in der Wohnung genau gesucht?“
Carsten S.: „Das hat man mir beschrieben.“
NK: „Was hat man Ihnen beschrieben?“
Carsten S.: „Weiß nicht mehr.“
NK: „Was haben Sie nach dem Einbruch ausgepackt?“
Carsten S.: „Ausweise und viele Leitzordner.“
NK: „Haben Sie beim Verbrennen der Leitzordner nachgesehen, um welche Dokumente es sich handelt?“
Carsten S.: „Kann mich nicht erinnern.“
NK: „Wer hat die Entscheidung getroffen, die Ordner zu verbrennen?“
Carsten S.: „Keine Ahnung.“
NK: „Die Ausweise waren vergraben, wer hat das entschieden?“
Carsten S.: „Ich weiß es nicht.“
NK: „War Wohlleben beim Verbrennen dabei?“
Carsten S.: „Ja.“
NK: „Wann?“
Carsten S.: „Weiß ich nicht.“
NK: „Hatten Sie nach dem Einbruch noch Kontakt mit den ‚3‘?“
Carsten S.: „Nein.“
– Schweigen –
Carsten S.: „Keine Erinnerungen.“
NK: „Jetzt zum Motorradklau. Warum war Wohlleben beim Klau dabei?“
Carsten S.: „Steve Hartung hat abgelehnt, dann hab ich Wohlleben gefragt.“
NK: „Warum sind Sie nach dem Diebstahl zum Versteck des Motorrads gegangen.“
Carsten S.: „Wir wollten ungern einen Transporter organisieren, bevor wir nachgesehen haben, ob das Motorrad noch da ist. Jedenfalls war das Motorrad weg. Kann mich auch nicht erinnern, dass ich mit einem Autohaus telefoniert hätte.“
NK: „Welche Kriterien gab es für das Motorrad?“
Carsten S.: „War eine MZ. Wohlleben hat es mit einem Schraubenzieher gestartet.“
NK: „Jetzt zur Waffe. Haben Sie sich Gedanken gemacht, was mit der Waffe geschehen soll?“
Carsten S.: „Ich ordne das in Banküberfälle ein und hatte ein komisches Gefühl dabei.“
RA Sturm beanstandet die Frage wegen der Formulierung „Banküberfall“ versus Geldbeschaffung. Dies sei eine Suggestivfrage.
Götzl lehnt Beanstandung ab, da Carsten S. das Wort Banküberfall als erstes erwähnt hat.
NK: „Wie hat die Waffe in Ihrer Vorstellung zum Einsatz kommen sollen?“
Carsten S.: „Ich kann das rückwirkend nicht zuordnen.“
NK: „Sind Sie davon ausgegangen, dass die Waffe zum Einsatz kommt?“
Carsten S.: „Nein.“
NK: „Warum haben Sie die Waffe dann gekauft?“
Carsten S.: „Weil man es mir gesagt hat.“
NK: „Haben Sie den Hinweis mit der Waffe nicht zu oft und zu schnell zu schießen, da sonst der Schalldämpfer zu heiß wird, vom Waffenhändler Sch. weitergegeben.“
Carsten S.: „Nein.“
NK: „Wissen Sie warum Wohlleben beim Auspacken der Waffe Handschuhe an hatte?“
Wohlleben-Anwalt Olaf Klemke interveniert umgehend lautstark und aggressiv. Reklamiert eine Suggestivfrage.
Götzl fordert Prosotowitz auf, die Frage umzuformulieren.
NK: Können Sie sich vorstellen, warum Wohlleben beim Auspacken der Waffe Handschuhe an hatte?
Sofortige Intervention von Klemke, noch aggressiver und noch lauter, beantragt einen Beschluss des Senats zur Zulassung der Frage.
Götzl unterbricht die Sitzung von 15.45 – 16.00 Uhr zur geheimen Beratung.
Während der Sitzungspause blättert Beate Zschäpe putzmunter im Strafgesetzbuch. Im Presseraum findet derweil ein Gespräch zwischen einem Journalisten und einem pensionierten Kriminalbeamten statt. Beide äußern ihre subjektive Eindrücke. Der Journalist meint, Carsten S. zieht hier eine Show ab und zwar eine ganz schlechte. Der Kriminalist widerspricht ihm: „Ich verwette meine gesamte Pension, dass der Carsten S. irgendjemand deckt.“
Kurz vor 16:00 Uhr betreten die Zschäpe-Verteidiger den Saal. Sie setzen sich wortlos an ihre üblichen Plätze und stellen eindeutig keinerlei Fragen nach dem Befinden ihrer Mandantin.
Punkt 16:00 Uhr eröffnet Götzl die Sitzung erneut und verkündet den Beschluss: Die beanstandete Frage ist zulässig. Klemke schlägt darauf aggressiv mit der flachen Hand auf den Schreibtisch.
NK: „Wissen Sie warum Wohlleben beim Auspacken der Waffe Handschuhe an hatte?“
Carsten S.: „Nein.“
NK: „Hatten Sie Handschuhe an?“
Carsten S.: „Weiß nicht.“
NK: „Können Sie sich vorstellen warum jemand beim Auspacken einer illegal beschafften Waffe jemand Handschuhe tragen könnte?“
Carsten S.: „Nein.“ – Gelächter im Saal.
NK: „Hat Wohlleben die Munition gesehen?“
Carsten S.: „Keine Erinnerung daran.“
– Schweigen –
Carsten S.: „Kann mich aber erinnern, wie die Waffe in dem Tuch umwickelt war, deshalb nehme ich an, dass in dem Tuch auch die Munition drin war.“
NK: „Warum durften Sie dieses Mal alleine entscheiden?“
Carsten S.: „Weiß ich nicht.“
NK: „Nochmal zu den Geldnöten. Welche Infos haben Sie diesbezüglich Hr Wohlleben gegeben?“
Carsten S.: „War nervig, er hat gesagt: ‚Halt sie hin, die sollen sich nicht so haben.‘ „
NK: „Warum immer Treffen mit dem Wohlleben?“
Carsten S.: „Ich hatte den Eindruck, dass Wohlleben mit den ‚3‘ sprechen wollte.“
NK: „Hat Wohlleben Infos über Telefonate mit den ‚3‘ gegeben?
Carsten S.: „Nur unwichtiges, sonst keine konkreten Erinnerungen. Hat irgendwann mal über das Anschießen der Waffe gesprochen.“
NK: „Bezüglich Hr. G. Hat G. auch zu den vertrauenswürdigen Personen gehört?“
Carsten S.: „Ja.“
NK: „Woher wissen Sie das?“
Carsten S.: „Wohlleben hat gesagt, der darf das auch wissen.“
NK: „Genauer?“
Carsten S.: „Keine Erinnerung.“
NK: „Waren Sie dabei, als Wohlleben Gewalt angewendet hat?“
Carsten S.: „Gemeinsame Situationen gab es über drei Jahre, sonst nichts erinnerlich.“
NK: „Zu Ihrem Aufenthalt in der Psychiatrie. Ist Ihre Vorgeschichte psychiatrisch aufgearbeitet worden?“
Carsten S.: „Hat nicht stattgefunden.“
NK: „Was haben Sie über sich Ihrem Arzt erzählt?“
Carsten S.: „Zu wenig.“
NK: „Werden Sie Ihren Arzt von der Schweigepflicht entbinden?“
Carsten S.: „Kann ich jetzt noch nicht sagen.“
NK: „Keine Fragen mehr.“
Götzl deutet baldiges Sitzungsende für heute an. Die Generalbundesanwaltschaft wollte dem jedoch zuvorkommen. Ein Staatsanwalt greift höchst erregt mit hochrotem Kopf an den Mikrofonknopf und kündigt an, jetzt sofort weitere Fragen zur Klarstellung stellen zu wollen. Götzl weist Staatsanwalt brüsk ab: „Wenn ich sage jetzt ist Schluss, dann ist Schluss.“
Eine letzte Frage von Götzl an Carsten S.: „Werden Sie nächste Woche Fragen der Verteidigung beantworten?“
Carsten S.: „Ja, aber nicht von Wohlleben.“
RA Klemke schlägt wiederholt mit der flachen Hand auf den Schreibtisch.
Um 16:20 Uhr erklärt Götzl den heutigen Verhandlungstag für beendet.
Diese Website wird nicht mehr aktualisiert. 